Partikollega (s) - Karriärpolitikern kan inte sitta kvar.
Artikeln Barn & cigarrer - är det möjligt? har rört upp en hel del känslor. Några väntade, andra lite mer oväntade. Vi fokuserar på en specifik del då Karriärpolitikern (s) skriver i ett mail till oss att:
"När jag ser texten har ni ju dessutom framställt mig direkt felaktigt. Jag försvarade ju aldrig bilden, jag sa flera gånger att man kan ifrågasätta lämpligheten men däremot var det uppenbart att det var menat som ett skämt - vilket ju inte är samma sak om att säga att det ’är’ en ’kul bild’."
"Jag har inget att skämmas för, ta avstånd ifrån eller vara orolig för känner jag."
Karriärpolitikern är Johan Sjölander (s), chef för tankesmedjan Tiden som är kopplad till socialdemokraterna. Johan Sjölander har sedan mitten på 90-talet haft en radda uppdrag som socialdemokrat, i ett flertal nämnder, i Bryssel, ledamot i kommunfullmäktige i Stockholm. Idag är han även ordförande i Hässelby-Vällingby sociala delegation och ledamot i Hässelby-Vällingby stadsdelsnämnd. Hässelby-Vällingby sociala delegation där han håller i ordförandeklubban som bland annat avhandlar frågor som rör LVU. Alltså barn som far illa på ett eller annat sätt och mot vårdnadshavarens vilja omhändertas och omplaceras. Det går vi in på längre fram i artikeln.
Cigarrvärldens resonemang kring Sjölanders protest är som följer. Han använder termen rolig/kul/skämt- bild (vid olika tillfällen), kul får anses vara en fullgod synonym. Användningen av en synonym är rimlig eftersom det inte rör sig om ett citat. Inom ramen för den första delen av diskussionen om barnbilden använder han inte ordet lämplig eller olämplig. Han får frågor om lämpligheten i en sådan bild utan att Cigarrvärlden får ett svar huruvida det är lämpligt eller ej. Andemeningen i hans svar uppfattas som försvar/rationalisering av bildens existens snarare än avstånd.
Bild 1: Butikens inlägg från midsommar med ett barn på cirka 6 månader med en tänd simulerad cigarr i munnen.
När frågan dyker upp igen så pratar han i generella ordalag om lämplighet som en av många ståndpunkter. Lite som en nutidsorientering med ett, kryss, två alternativ. Det finns återigen inget som tyder på att hans hållning är att bilden i sig är olämplig. Utöver det uppmanar Sjölander Cigarrvärlden att trycka på hans hållning - om att det är oproblematiskt - i artikeln för att se vad folk säger.
Sedan avslutar han med ett citat som han innan publiceringen av artikeln "S-politiker kritiserar SD för att frottera med folk från MC-miljön. Gör samma sak själv." fick skickat till sig och som han inte opponerade sig emot. I slutet av den tredje diskussionen av barnbilden tydliggör sin position för helheten:
- Jag har inget att skämmas för, ta avstånd ifrån eller vara orolig för känner jag.
Men bilda dig gärna en egen uppfattning, längst ner kommer ett utdrag av intervjun i delarna som berör bilden på barn med en cigarr i munnen. Men först några andra röster från partikollegor och väljare.
Partikollegan (s) - Sjölander kan inte sitta kvar.
Det är svårt att se på vilket sätt Sjölander tar avstånd. Den sjätte oktober i år (2024) är Sjölander fortfarande medlem i Butikens facebookgrupp. Det är han fortsatt den 24 oktober med. Man kan förstås ta avstånd i ord men det kostar inget att säga. Att "man" kan tycka att bilden är olämplig är en sak. Att säga att "jag" tycker att bilden är olämplig är en helt annan. Men då uppstår ju följdfrågan om man nu tycker att det hade varit hemskt om barnet hade rökt, vad tycker man då om en vuxen som släpar med en tioårig flicksnärta bakom ett draperi för att själv röka medan ungen marineras i rök?
"Det är helt obegripligt för mig, det är ungefär som att vara ordförande i en socialnämnd och ta kort på folk som står och sparkar på en uteliggare och säga att det är ett skämt."
Då kanske ta avstånd innebär att man faktiskt slutar gå dit? I vart fall enligt en källa på socialdemokraterna som vill vara anonym. Men vi kommer till det snart.
En opolitisk tjänsteman på Regeringskansliet som är socialdemokrat, utanför tjänstemannarollen alltså, som ett rent privat begär (jaja, twittersvansen, hur kan man rösta på (s) men politik är helt ointressant här, snarare makthavare). En genomsnittlig väljare helt enkelt som vill vara anonym, säger till Cigarrvärlden:
- Uppseendeväckande. Har folk tappat det?
Men vi återgår till partikollegan. Vi frågar vad hen tycker och möts av en salva. Hen håller inte igen:
- Vad sjutton tänker man med? IQ fiskmås. Man blir kräksjuk när man ser det där. Man får ont i magen. Han är ute på väldigt hal is. Det är högst olämpligt även om han tycker att det klassas som ett skämt. Vissa saker skämtar man inte om på det viset.
Hen tar en lite konstpaus för att hämta andan och ladda batterierna, men fortsätter:
- Jag tycker han tar lätt på det där och det är en ganska tydlig lagstiftning vi har. Rör man sig i de sammanhangen på en cigarrklubb så blir det ju uppenbart. Sitter man inne hos någon som saluför cigarrer och publicerar sådana bilder det är ju, det blir ju en typ av marknadsföring som även om de försöker hävda att det är en skämtbild, det som är göra samma sak med vodka och barn, det skulle ju de allra flesta vara överens om är olämpligt marknadsföringsmässigt. Då skulle folk bli helt tokiga.
Det socialdemokratiska blodet fortsätter att koka under ytterligare en konstpaus för att andas innan hen fortsätter:
- Här sitter man med en cigarr, det är farligt för ett barn att få i sig alkohol också, men nikotin framförallt, är ju i den åldern, är giftigt - det är olämpligt på många nivåer så man vet inte riktigt var man ska börja och att inte folk tycker det är skrämmande?
Vad hade du gjort om du hade om du fick reda på detta i efterhand om du hade gått till ett sånt ställe?
- Det här är inget man vill stå för, jag hade inte velat besöka en verksamhet som sysslar med den typen av bilder som läggs upp. Det skulle skada mitt rykte.
Vad tycker du om hans position då, för han verkar ju vara ganska orubblig?
- Sitter man på tankesmedjan Tiden och som ordförande i en socialnämnd som ju är myndighetsutövning då, vad tänker man med? Det är helt obegripligt för mig, det är ungefär som att vara ordförande i en socialnämnd och ta kort på folk som står och sparkar på en uteliggare och säga att det är ett skämt.
Tycker du han ska sitta kvar?
- Här verkar han ju stå för de där händelserna, nej jag tycker inte att han kan sitta kvar då. Det är en sån olustig känsla det här. Han sitter som ordförande i socialnämnden och vet mycket väl att det är farligt med tobaksrök och så sitter han [på bilden reds. anm] med ett barn, vill han skada sitt barn på det där sättet?
Vad säger Sjölander & Konsumentverket?
Sjölander fick återigen se sina citat från intervjun som finns längst ner i artikeln och återkommer med svar via epost:
"Vill bara återigen understryka att bilden såklart är direkt olämplig, men förmodligen inte olaglig, såtillvida inget barn faktiskt röker. Men att jag reagerade var att det framställdes som att jag försvarade bilden moraliskt eller på annat sätt. Det vill jag ju understryka att jag inte gör. Det är klart att den skickar helt felaktiga signaler och det var dumt att ta de och dumt att lägga upp den. Skulle inte gjort så själv. Det var min huvudpoäng, och jag hoppas den framkommer när man ser mina citat i sin helhet."
"I vissa fall kan en enskild anmälan leda till att ett tillsynsärende startas medan det i andra fall kan behövs ett större antal anmälningar. [...] Huvudregeln är att all tobaksreklam är förbjuden, undantaget särskilt måttfulla kommersiella meddelanden på försäljningsstället. Mot bakgrund av huvudregeln får det även anses förbjudet med marknadsföringsåtgärder som tilltalar barn eller ungdomar eller att skildra barn eller ungdomar i sådan marknadsföring."
Kontroversiellt, olämpligt & orubbligt
I intervjun framkommer det att Sjölander förstår att tobak kan vara kontroversiellt - det här med barn i rökrum och på bilder är numera olämpligt. Men frågan är om makthavare ska beblanda sig med olämpliga verksamheter oavsett om dessa är lagliga eller ej speciellt när det är kontroversiellt. Det finns en handfull både lämpliga och legala cigarrklubbar, men dessa kostar däremot därefter.
Och på Sjölanders hänvisning till Butiksinnehavaren för frågan kring hur det kom sig att en tioåring fick tillgång till samma rökrum han själv brukade sitta. Alltså hur situationen hanterades. Det kan man ju med intill visshet gränsande sannolikhet räkna ut själv. Butiksinnehavaren flyttade helt sonika på sig från kassan där han satt för att man ska kunna passera. Det är nämligen enda sättet att sig in i ytan bakom draperiet.
Så anklagelserna lyder barn i rökrum, barn i marknadsföring, försäljning av sprit utan tillstånd, rökning i strid med rökförbudet, olovlig tobakshantering, svarta pengar och en stor koncentration av kriminella. Olämpligt tycker herr Sjölander? Inte tillräckligt olämpligt för att sluta gå dit i varje fall.
I kommande artiklar tittar vi på fler minderåriga, uteserveringar och rökning och rör oss högerut på den politiska skalan.
Intervjun
Apropå minderåriga har du sett bilden som Butiksinnehavaren har lagt upp på Instagram på ett barn strax över sex månader med en simulerad cigarr i munnen?
- Ja.
Är det lämpligt tycker du?
-Det där är ju trams ärligt talat, det där var ju uppenbarligen en fejk, rolig bild ifrån sammanhanget.
Tycker du att det är en rolig bild när man arbetar i tobaksindustrin?
- Då var det ju en privat bild.
Det var ett öppet konto, men spelar det någon roll? Är det inom ramen för kraven på vid lämplighet som lagen kräver? Är det sådant som du vill associeras med som politiker på socialdemokraterna? Du tycker att det var okej? Det var en rolig bild?
- Jag tycker att det ska vara tillåtet med tobak i Sverige, jag tycker man ska få röka cigarr.
Det är en annan fråga?
- Nej, om du ska intervjua mig så får du ändå lyssna på vad jag säger, är det okej?
Ja, kör.
- Jag tycker att det ska vara tillåtet med tobaksförsäljning och tobakskonsumtion, jag tycker att det är bra att vi har höga skatter på dessa produkter, jag tycker det är bra att vi har åldersgräns, jag tycker personligen att rökförbudet inomhus är alldeles ypperligt, jag tycker att rökförbudet utomhus är överdrivet men jag har inte, det är ingen stor fråga för mig. Och jag tycker om människor vill röka en god cigarr ibland, koppla av lite och njuta av en hantverksprodukt, så är det ingenting jag skäms för eller jag skulle inte döma ut en annan människa som har det intresset eller den hobbyn, den avkopplingen [ohörbart reds anm], det är kontroversiella frågor, det finns säkert de som inte delar den uppfattningen och tycker det här.
Det är inte det som är frågan, huruvida det är lämpligt för en politiker att ha ett cigarrintresse, det är inte det som är frågan?
- Det fattar ju du också att det är det...det handlar om.
Del 2: Senare i intervjun återkommer vi till frågan om barnbilden.
- Den här verksamheten är granskad av Staden, den har alla tillstånd man kan få [ohörbart].
Jag förstår vad du säger men då menar du också att när vi har anmält spädbarnsbilden med en cigarr i munnen till Konsumentverket så har Konsumentverket godkänt den genom att inte inleda tillsyn?
- De har väl bedömt att den inte...
För att de som dig tyckte att den var rolig?
- De bedömer att den inte är, man kan väl diskutera lämpligheten, ja, eh, det får man tycka vad man vill om, men de har bedömt att det inte är ett uppenbart brott mot lagstiftningen.
Hur vet du det, de har 26000 anmälningar per år och skriver av över 90%, hur vet du varför?
- Du menar att Konsumentverket släpper igenom aktivt dokumenterade bevisade...
Absolut, det är inte bara de som gör det utan de flesta myndigheter gör det för att de hinner liksom inte. Det är en del av problemet med tillsynsmyndigheter att de inte har tid att gå igenom allting utan de måste fokusera på det som de har fått i uppdrag att fokusera på där och då.
- Det kan ju också vara så att en olämplig, möjligtvis privat bild uppenbarligen inte är ett brott mot marknadsföringslagen. Man kan tycka att den är hur olämplig man vill, man kan tycka att det är roligt, man kan tycka att det är olämpligt, man kan tycka massa saker men att myndigheter tycker att de har viktigare saker att göra än lägga tid och kraft på någonting som uppenbarligen är [ohörbart], så kan det ju också vara.
Det är ju en märklig sak att säga utifrån din position.
Del 3: Sen ytterligare ett hopp till nästa del.
- Frågan om lämplighet eller olämplighet är ingen juridisk fråga.
Det är ingen juridisk fråga och där är vi eniga, men då menar du att det med största sannolikhet är lagligt att ta den typen av bilder och lägga upp på sociala medier?
- Det hoppas jag vid Gud annars har jag många bekanta som har gjort liknande grejer, det kan man tycka är olämpligt men det är klart att det inte är direkt [ohörbart]
Men är de också tobakshandlare?
- Nej, det tror jag inte, jag känner inga tobakshandlare vad jag vet.
Ja, men då är det ju bara olämpligt. Då är det ju en fråga om föräldraskap.
- Man kan tycka väldigt, och jag skulle säga, skulle man, ja Herregud [skratt], om man tycker att det där är ett problem med föräldrarskap så har man inte sett någonting av hur världen funkar idag och vad folk gör med sina barn. Det är allvarligt på riktigt.
Jag hörde inte vad du sa, om man?
- Om man tycker att en sådan uppenbar fejkad skämtbild, hade ungen rökt hade det ju varit hemskt.
Han är strax över sex månader, cigarren är en millimeter från hans mun, det är jättemärkligt att du säger en sån sak.
- Tryck på den saken i din artikel. Får vi se vad folk säger. Gör det.
Ja, det kanske vi gör, det är inte jag som skriver den. Ja, det är sällan man får tyst på mig Johan, men jag...
- Det har jag förstått, det är inte helt ovanligt [ohörbart] i min värld...jag har inget att skämmas för, ta avstånd från, eller vara orolig för känner jag.
Fotnot: Cigarrvärlden har sökt socialdemokraternas presstjänst för en kommentar som har hänvisat till socialdemokraterna i Hässelby-Vällingby som har sökts utan framgång.
Redaktionen.
Publicerad: 2024-10-30, klockan 10:15. Uppdaterad: 2024-10-30, klockan 10:49.
Arbetar du på en publikation med utgivningsbevis som erbjuder källskydd är vi öppna för möjligheten att dela visst arbetsmaterial (research), rådata samt fullständiga namn. Kontakta vår redaktion för mer information.
Stötta oss
Vill du stödja vår redaktion kan du välja att göra det via Swish: 123 697 24 67 eller genom engångsdonation med kort, bara att följa länken! Vill du bli månadsgivare erbjuds den möjligheten med på samma sida, följ länken! Tänk på att detta är en donation från din sida utan någon motprestation från vår sida. Tänk också på att vi pratar aldrig om vilka som är våra kunder, det omfattar även dig som donator.
