Del 1: Ingen servering förekommer...
Ingripandeärendet mot Cigarrummet har fortsatt sin byråkratiska gång. I just denna artikelserie är det just byråkratin som är i fokus. I vissa fall, ter det sig som om regelverket säger en sak. Dokumentationen belägger att en viss verksamhet agerar i strid med regelverket. Tillståndsenheten begär en förklaring och får en som helt skiljer sig från det dokumenterade. Tillståndsenheten går på utsagan istället för dokumentationen, utan att vidare utreda eller ifrågasätta. Slutsatsen blir att det inte påverkar tillståndsbedömningen.
Publicerad: 2025-02-25, klockan 15:00
Så här ser det påfallande ofta ut för just cigarrhandlare. Men i denna artikelserie håller vi oss till Cigarrummets pågående ärende av den enkla anledningen att det verkar vara en röd tråd genom handläggningen.
Länsstyrelsen, JO & JK
Länsstyrelsen bedriver tillsyn över kommunens handläggning i tobaks- och alkoholfrågor. Hos JO & JK kan man lämna in klagomål om ungefär samma sak. En anmälan till någon av dessa tre resulterar egentligen i en skarp tillrättavisning som en myndighet kan välja att strunta i. Det har tidigare respekterats och har ansetts förenligt med något som kan liknas vid en myndighetsskämskudde. Men även det är på glid på nu, trots att Länsstyrelsen riktade kritik för fem år sedan mot miljöförvaltningen angående brister när det kommer till deras hantering av rökförbudet, har väldigt lite hänt.
Till det mer övergripande hör att Skatteverket ger blanka fan (förlåt vår franska, men det finns inget lämpligare uttryck) i att betala en motpart trots en dom i förvaltningsrätten som affärsvärlden var först ut med rapportera. Men varför stanna där, nyligen har SL satt bollen i rullning att försöka runda förvaltningsrättens dom för att betala sina underleverantörer som mitt i var först ut med att rapportera, trots förvaltningsrätten uttryckliga förbud.
Den här totala bristen på respekt för rikets domstolar borde instinktivt ha lett till att advokatsamfundet går man ur huse och undrar vad i Herrans namn det är som pågår. Men det verkar ha passerat helt obemärkt förbi. Poängen är, att effekten av att bli ställd i skamvrån av JO, torde även den naggas i kanten, när myndigheterna tycker att domstolstrots är det nya svarta.
Så vad kan Länsstyrelsen, JK & JO göra, i just den här frågan? Ingenting visar det sig. Om tillståndsenheten får ett underlag som filmen längre ned i denna artikel där det framgår att dryck konsumeras i rökrummet och ställer frågan till tillståndshavaren på det sätt som tillståndsenheten behagar. Och får som svar att det inte alls tillåts dryck i rökrummet. Så kan tillståndsenheten välja att gå på det sagda istället för det dokumenterade. Länsstyrelsen, JK & JO kan inte göra ett jota åt saken, för då är man inne och petar i ärendet och det får man inte göra.
Föreställ dig att polisen arbetar så här när det kommer till mord som har fångats på film.
Cigarrummet: i det enskilda fallet
Tillståndsenheten har tagit del av ett flertal filmer, skärmdumpar, bilder och inspelningar som alla ger vid handen att dryck tillåts av Cigarrummet i rökrummet. Det ska även förtydligas att det inte är tillståndsenhetens ansvar, utan miljöförvaltningens.
Cigarrvärlden har gått in på det i flertalet artiklar, det finns utöver det en färsk dom i frågan. Men huruvida ett rökrum är en privat medlemsklubb eller ej har ingen bäring på om det anses vara ett serveringsställe, så fort mat eller dryck tillåts i rökrummet så är man att anse som ett serveringsställe i tobakslagens mening.
Att Cigarrummet hävdar att det ligger på ett annat våningsplan har inte heller någon betydelse, innan den färska domen i fråga var miljöförvaltningen av uppfattningen att det krävs helt separata lokaler för allmänhet och privata medlemmar. Möts dessa två någonstans i lokalen så är hela lokalen att anse som att allmänheten har tillträde.
Vi börjar med filmen, Cigarrummets VD, Kenny Hallberg Svedenlund syns i orangea byxor i rökrummet. Det framgår efter 01.14 när kameran vänds åt andra hållet. Där syns exempelvis att det finns en köksbänk i rökrummet, det står urdruckna vinglas och en nespressomaskin bland annat. Bakom kameran hörs Martin Odh som Cigarrvärlden tidigare har skrivit om och som driver podden Cigarren, numera Kvalitet. På bild i rökrock (sörplandes en old fashion) syns hans gamla poddkollega Anders Axklo. Filmen kommer från just det poddavsnittets facebookinlägg.
Tomas Brink, handläggare på Länsstyrelsen, svarar genom Länsstyrelsens presstjänst med en hänvisning till tobakslagens 7 kap. 10 § tredje stycke följande.
"Det är alltså möjligt för en kommun att återkalla ett försäljningstillstånd om tobaksbutikens ägare känner till att det förekommer brottslig verksamhet i anslutning till försäljningsstället (ex. det privata rökrummet)."
Men det var ju så länge sedan tänker du? Det är ju en gammal film. Förvisso, men senast den 17 januari i år låg det ett Youtube-klipp uppe från ett miniavsnitt från podden kvalitet där dryck förekom i rökrummet som Cigarrvärlden tidigare skrivit om.
Den 31 januari i år svarar Cigarrummets VD (efter ett anstånd på strax över 100 dagar) på tillståndsenhetens fråga om rökrummet.
"Ingen servering förekommer (...)"
Den 7 februari i år upprättar tillståndsenheten en tjänsteanteckning, 79 dagar efter tillståndsenhetens besök på försäljningsstället, och inte förrän efter att ha blivit ifrågasatta om det faktum att den inte upprättades skyndsamt. Där kan man utläsa följande.
"Tillståndshavaren har skriftligen redogjort för medlemsklubbens verksamhet och förvaltningen bedömer att verksamheten inte påverkar det tillståndshavande bolagets lämplighet. Tillståndshavaren har även redogjort för att eventuell kommunikation eller övrig medlemsverksamhet inte beblandas med den tillståndspliktiga verksamheten på det fysiska försäljningsstället eller bryter mot bestämmelser om marknadsföring av tobaksvaror."
Den 13 februari i år lägger en besökare, inte en medlem, upp en bild på instagram från Cigarrummets rökrum, och ja, inte ens vatten är tillåtet.
Det här är en fråga som vida överstiger tobakslagen eller osund konkurrens. Det är det mest grundläggande, en fråga om demokratins principer. Både medborgare och myndigheter hedrar samhällskontraktet genom att följa lagar och regler. Är man oense så går man upp i domstol. Och rättar sig i ledet oavsett utfall. Inte att välja och vraka vilka lagar som passar, eller domar för den delen.
Eller som tillståndsenheten uttrycker det, att bryta mot rökförbude, alltså lagen, påverkar inte en tillståndshavares lämplighet.
I nästa del av denna granskning ska vi fortsatt djupdyka i handläggningen av samma ärende.
Fotnot: Cigarrvärlden har tidigare sökt Martin Odh & Kenny Hallberg Svedenlund för kommentarer utan framgång, Cigarrvärlden söker miljödirektör Anna Hadenius, biträdande enhetschef på tillståndsenheten Feven Mehari och Anders Axklo för en kommentar. Cigarrvärlden söker fortsatt Martin Odh & Kenny Hallberg Svedenlund för kommentarer.
Redaktionen.
Arbetar du på en publikation med utgivningsbevis som erbjuder källskydd är vi öppna för möjligheten att dela visst arbetsmaterial (research), rådata samt fullständiga namn. Kontakta vår redaktion för mer information.
Stötta oss
Vill du stödja vår redaktion kan du välja att göra det via Swish: 123 697 24 67 eller genom engångsdonation med kort, bara att följa länken! Vill du bli månadsgivare erbjuds den möjligheten med på samma sida, följ länken! Tänk på att detta är en donation från din sida utan någon motprestation från vår sida. Tänk också på att vi pratar aldrig om vilka som är våra kunder, det omfattar även dig som donator.
