Krönika: så bra är din kommun på att bryta mot grundlagen
Av totalt 210 kommuner i vår rundringning vägrar 126 lämna ut mobilnummer till tjänstemän med hänvisning till interna rutiner eller kommunledning, 37 vägrar initialt men lämnar ut informationen om man är ihärdig och ifrågasättande. Endast 47 av kommunerna lämnar ut uppgiften utan omsvep, eller saknar den begärda uppgiften. Som bonus får vi även uppmaningen av en direktör att "skaffa ett liv" och får höra ett mycket välartat "vänta, käften, fuck you".
Publicerad: 2025-08-07, kl. 10.01, Redigerad: 2025-08-07, kl. 11.18
Detta är en krönika, skriven av ansvarig utgivare, skribenten är ansvarig för analys och ställningstaganden i texten.
Diskläjmer: Cigarrvärlden drivs av Cigarrklubben CK Sverige AB, som även driver Cigarrklubben och sitter på dubbla stolar. Milt uttryckt. Vi redogör för det i lite mer detalj under avsnittet "Jäv, trippla stolar och intressekonflikter". Stötta oss genom att lätta på lädret. Swish: 123 697 24 67.
Efter att ha läst en av Acta Publicas årsrapporter (Insikt 2024:01) blev jag inspirerad. Där skrev man om en journalist som samlat nummer till Polisen för att det helt enkelt var effektivt att ha dessa tillhands. Jag tänkte att vår egen redaktion kunde dra nytta av namn och telefonnummer till tobakshandläggare och enhetschefer på kommunnivå och började ringa runt. Det som var en administrativ sommarsyssla blev snabbt omvandlat till research. Efter att ha ringt 210 kommuner är det här delar av resultatet.
En väg in
Först behöver man klargöra vad "en väg in" policy är. Och att den kan ha olika drag av kommunal fanatism. Det handlar om att så mycket som möjligt ska gå igenom kommunens växel, och tanken är förstås god. Man behöver inte involvera kommunledningen om man vill ha fatt på en blankett, eller handläggare som arbetar med komplexa frågor för enklare spörsmål. Dessa dokument får dock snabbt en fanatisk framtoning och ser mer ut att vara till för att hålla medborgarna på behörigt avstånd så man slipper bli störd. Sigtuna kommuns skriftliga policy innebär exempelvis att man inte får lämna ut 08-x nummer. Skellefteå kommuns policy är ett politiskt beslut, där lämnar man varken ut något nummer eller epost till någon. Några andra har den inte nedskriven men den styr arbetet ändå. Dessa dokument ger sken av att medborgarna är ett nödvändigt ont som kommunerna mest kan vara utan. Det kläs förstås i andra termer, man får bättre statistik, man kan lösa fler banala frågor längre ner i hierarkin, det är till för att uppfylla kommunens serviceskyldighet gentemot mot medborgarna. Osv.
Det som också är tydligt att policyn snabbt blir överordnad både förvaltningslag och grundlag.
Bäst i klassen
Det är svårt att objektivt jämföra kommunerna, eftersom detaljerna skiljer sig åt, men jag har här valt guldkornen och presenterar dessa utan någon inbördes ordning. Att obstruera är lika mycket konst som vetenskap, därför är det här en samlad bedömning för att använda kommunlingo.
Jag var i kontakt med Sigtuna kommun i höstas och fick då förklarat för mig att man inte ens lämnar ut 08-x nummer till någon på kommunen eftersom man har en väg in policy. Jag vände mig illa kvickt till registraturen som pudlade och medgav att det saknas lagstöd för att vägra. Jag blev lugnad med att vägran bottnade i felbedömningar orsakade av stress. Kontaktcenter skulle revidera sina rutiner. Samma begäran gjordes igen för en vecka sedan och kontaktcenter har uppenbarligen inte gjort något åt sina rutiner. Det slutade med att man återigen vägrade lämna ut både 08-x och 07x-nummer. Ett överklagbart beslut kunde dessutom tillhandahållas, men inte förrän semestern var över, eftersom personen inte hade mandat att skriva under enligt gällande delegationsordning. Jag ifrågasatte att kommunen stod still under sommaren och begärde att ett sådant beslut skrevs under med omedelbar verkan. Efter att ha svarat mig jakande på frågan så eskalerades detta till tf kommundirektör, som glatt undrade vilken uppgift jag ville ha. Det framstod som tydligt vid det här laget att kommundirektören inte hade fått frågan om att skriva under beslutet, snarare effektuera en begäran som redan blivit nekad, utan att ha fått information om den hade blivit just - nekad. Efter att ha ifrågasatt hennes personals agerande går det inte att dra en annan slutsats än att kommundirektören var oimponerad av hela handläggningen. Efter ytterligare 2 samtal och några mail där jag redogjorde för bristerna gav hon ut både 08-x och 07x- nummer med hänvisningar för dess offentlighet. 16 mail, 5 samtal, 5 personer mig exkluderat och 3 dagar för en ren rutinåtgärd.
Värnamo kommun lämnar inte ut några nummer eller mail för den delen till personal, man vidarekopplar inte heller. Medborgare får nöja sig med att lämna meddelanden som förmedlas till rätt person. Håbo kommun lämnar inte ut några nummer och vägrar koppla, efter en del tjat och ifrågasättande blir man dock kopplad (eller först tror man att har fått luren i örat). Tyresö kommuns växelpersonal lägger på luren i örat på mig när jag ifrågasätter lagligheten i deras vägran att lämna ut telefonnummer. Det gör även Östersunds kommun men inte innan att ha ifrågasatt min rätt att vara anonym, påpekat att det känns olustig samt ifrågasatt min mentala hälsa. Härjedalens kommundirektör förlöjligar det faktum att jag vill vara anonym eftersom jag ringer från ett synligt nummer och kontrar sedan med att jag, på grund av min förfrågan bör "get a life" samt undrar om jag tycker att det hela är underhållande. I samtalet hörs även ett otydligt "vänta, käften, fuck you", oklart om det är riktat till mig eller någon i direktörens närhet. Hällefors kommun lämnar ut mobilnummer men inga efternamn på någon av sin personal, på frågan om personen jag talade med i växeln fick lämna ut sitt eget efternamn var svaret: nej. Jag ringde igen direkt efter och talade med en annan person i växeln som var lika förvirrad som mig och vi enades om att det var ett sommarpryo, det finns inget direktiv att vägra lämna ut efternamn - underhållningsvärdet är dock så pass högt att det kvalar till bäst i klassen (jag skrattar så jag kiknar genom samtalet).
.
Härnösands kommun har fått en släng av James Bond-sjukan och verkar tro att man numera är MUST och har sekretessbelagt nummer, vilka telefonsystem man använder för att vidarekoppla och söka information från i växeln. Rikets säkerhet står och faller med Härnösand kommuns telefoniupphandling tydligen. Skellefteå bör nämnas, här har man tagit en väg in policy till helt nya höjder och lämnar inte ut vare sig epost eller något typ av telefonnummer, utöver det är det ett politiskt beslut. En tjänsteman från en annan kommun i länet fnyser åt Skellefteås en väg in policy med kommentaren "där kan kollegorna inte ens nå varandra".
På frågan till Tomelilla hur man motiverar att man inte lämnar ut mobilnummer och hur det förhåller sig till offentlighetsprincipen är svaret att "ja det får man ju dra om man kommer dit, flesta brukar vara nöjda att de får ett direktnummer". Linköping är inte fy skam heller, där är kommundirektören av åsikten att han inte behöver ha anonyma samtal om offentlighetsprincipen och lägger på luren i örat på mig, två gånger. Oskarshamn lämnar inte ut några nummer alls, det är bara vidarekoppling som gäller. När jag läser upp en persons telefonnummer till växelpersonalen som finns publikt på internet får jag fortfarande inte ut det. Norrköping blev granskade 2017 av Norrköpings tidningar. Då var rättsläget annorlunda, domarna som jag hänvisar till hade inte sett dagens ljus, men redan i den artikeln uttryckte sig Nils Funcke, offentlighetsprincipens nestor, att "mobilnummer som huvudregel bör lämnas ut". Dåvarande kommundirektör höll med och trodde att det hela bottnade i ett missförstånd. Det missförståndet verkar råda än idag, för det har inte ändrats.
Nästsämst i klassen
Här har vi förstås alla som försöker förstå och/eller ganska snabbt landar i ett mea culpa och därefter tar tag i frågan, lämnar ut den begärda handlingen och ser till att förankra korrekt information längre ned i organisationen. Hit räknas även den som beter sig genuint över det faktum att detta har hänt, alltså den som ber om ursäkt för händelsen i sig. Inte den som ber om ursäkt för det upplevda. Här har vi Umeås ledning som utan omsvep lämnar ut handlingen och verkar lika överraskad som mig över att den inte har lämnats ut. Gävle är lite av en bubblare. Gävle fick en dom mot sig i just denna fråga i slutet på 2024 och det verkar en chef vara medveten om men där verkar rutinerna inte ha satt sig helt än - men det medges på en gång. Härjedalens pressis gör en genuin pudel över både direktörens ton och obstruktion. Sigtunas ledning sätter sig i princip ned med detta på studs en fredag eftermiddag och ser till att lösa frågan inom loppet av en timme.
Malung-Sälen hör först av sig med att man kommer att skicka överklagbart beslut, men ändrar sig inom loppet av en timme efter att ha konsulterat en jurist på Sveriges Kommuner och Regioner. SKR:s jurist ger rådet att mobilnummer ska lämnas ut.
Sämst i klassen
Det är förstås alla kommuner som lämnar ut mobilnummer utan omsvep, falsarier, lek med ord eller annat som kan uppfattas som obstruktion. Men även här finns det några som sticker ut och förtjänar en knäpp på näsan. Botkyrka lever upp till sin egen slogan och är långt ifrån lagom, här lämnar man ut mobilnummer i första hand, det gör även Ockelbo kommun.
Vad säger lagen?
Dags för lite allvar. JO kom för 26 år fram till att direktnummer (alltså både 08-x och 07x-) inte är en offentlig handling eftersom den inte arkiveras i dåtidens växeltelefonisystem och det har varit linjen i efterkommande domar fram till 2019 och 2024. Men, det visar sig bero på dels hur man ställer frågan och på teknikutvecklingen. Av domen 2024 framgår det att det beror på vilket växelsystem som kommunen använder för att söka fram information om personal och anknytningar, finns det en möjlighet att i växelsystemet skriva ut en handling i PDF så kan den arkiveras och ska därför lämnas ut. Alltså, vill man inte lämna ut sitt mobilnummer ska det inte vara inlagt i växelsystemet. År 2019 kom Kammarätten även fram till att man kan begära ut fullständiga listor på all personal hos en myndighet.
Så kommunerna är förlåtna? Svaret är nej, myndigheter har både en serviceskyldighet, vilket innebär att kontakten ska vara enkel och smidig för medborgarna, men framför allt ska myndigheter vara opartiska. Det innebär alltså att en myndighet ska konstant revidera sin rättstillämpning så att den är á jour med vägledande och prejudicerande fall och därmed uppdatera sina rutiner. På intet sätt ska en myndighet agera advokat och skydda sina egna rutiner med näbbar och klor. Inte heller ska den ta medborgaren i försvar, utan man ska opartiskt titta på sakfrågan och landa i ett korrekt utfall. Den opartiskheten är kanske det tyngsta argumentet för att man som enskild medborgare inte får ersättning för sina advokatkostnader om man vinner i förvaltningsdomstol. Man menar att det inte behövs eftersom kommunen är opartiskt och tar dig i beaktning. Just det kan komma att ändras enligt en pågående utredning, för just i denna fråga lyser opartiskheten med sin frånvaro. Och ett sätt att få bukt med obstruktion kan vara när myndigheter börjar stå för rättegångskostnaderna när det vankas förlust i förvaltningsdomstol.
Kommunerna verkar helt fokusera på serviceskyldigheten och hänvisar implicit till att medborgarna knappt kan hantera sin besvikelse om man ringer en tjänsteman där man inte får ett meddelande om vederbörande är på möte, för det är ytterligare ett argument: att man kommer igenom växelns hänvisningar om man ringer på 07x-nummer. Det är fördummande, förolämpande och ett överförmynderi av Guds nåde.
Utöver det finner jag tämligen svårsmält, alla som har en mobil växel vet att man kan låta sitt 07x-nummer spegla sitt 08-x nummer och har man inte det har kommunen upphandlat en undermålig lösning. Oaktat så trumfar inte det en grundlagsskyddad rättighet. Det visar sig inte vara hela sanningen heller, för enligt en kommundirektör går det visst att göra, det är bara lite jobbigare. Det fråntar utöver det tjänstemännen möjligheten att ringa förbi växelhänvisningarna internt. Nu har jag fått tag på alla instruktionsböcker för både mobilväxlar och systemen som används i växeln - förutom Härnösands förstås - eftersom det är top secret. Men har inte satt mig in dessa. Av den enkla anledningen att det helt saknar bäring för huruvida 07x-nummer är offentliga handlingar eller ej.
Och den poletten verkar inte har trillat ner hos många kommuner. Att vissa lagar väger tyngre än andra, att en myndighets interna rutiner, eller att en handläggare inte vill lämna ut sitt nummer, att numret är överstruket, eller vilken åsikt man nu har inte går före förvaltningslag, och att offentlighetsprincipen smäller högre än förvaltningslag. Mårten Schultz förklarar det på ett bra sätt i SVD den 23 september 2023. Att försvara rutiner oavsett hur det juridiska ekosystemet ser ut ser jag närmast som tendentiöst.
Så hur gör kommunerna?
Så här låter ett genomsnittssamtal i stora drag, skrämmande nog i en majoritet av fallen.
Medborgare: Hej, jag skulle vilja ha Nils Nilsson telefonnummer.
Kommun: Ja det är 08-12345678
Medborgare: Tack, har du hans mobilnummer också?
Kommun: Vi använder anknytningsnummer.
Medborgare: Jag vet hur en växel fungerar jag frågade inte om det var vidarekopplat jag bad om hans mobilnummer, kan jag få det?
Kommun: Jag har det inte.
Medborgare: Menar du att du inte har det eller menar du att du ser det och får inte lämna ut det?
Kommun: Jag ser det men jag får inte lämna ut det.
Medborgare: Om du ser det men inte får lämna ut det varför säger du att du inte har det?
Därifrån blir det typ harmageddon. Någonstans i det här när man börjar ifrågasätta rutinen framkommer det att "jo men om du vill ha det kan du få det", det är sällan man får ett bra svar på varför man motar Olle i grind till att börja med.
.
Inte alltför få försöker sig på lite efterforskning också - alltså vad ska du med uppgiften till - som bekant är det som utgångspunkt inte tillåtet. Det upphör dock på studs när man påtalar att det får man inte fråga som kommun.
Andra framstår som märkbart pressade och måste det eskalera det till ledningen eftersom direktivet är att inte lämna ut nummer. Det är förstås anmärkningsvärt att kommuner försöker fippla bort medborgare med semantiklekar och att man måste förstå hur tekniska växellösningar fungerar för att begripa att man blir bortfipplad. Att fara med osanning mot medborgare är än värre, och att neka någon en grundlagsskyddad rättighet utan lagstöd eller med partiska tolkningar är alla fel.
Man ska inte behöva vara så pass språkligt skicklig att man inte går på en sådan fint, eller kunnig på förvaltningsrätt och offentlighetsprincip för att få sin rätt tillvaratagen. Lagen säger precis tvärtom, du får vara hur pantad som helst. Till och med mer pantad än kommunernas tolkningar, och du ska ändå få din rätt tillvaratagen.
Hur ska kommunerna göra då? De kan ju börja med att vara ärliga och säga som det är, vi struntar i lagen för den är för jobbig för oss att följa. Då får alla en chans att veta vad det är som gäller, istället för halvsanningar, lögner, lingvistiskt fippel, nonchalans och förlöjligande av medborgare. Det andra är att behandla frågan som sig bör "Vi ska bara göra en sekretessprövning innan vi lämnar ut uppgiften", det är ett implicit erkännande om att det rör sig om en offentlig handling som med största sannolikhet lämnas ut om den inte är belagd med sekretess.
.
Nu talar ju inte så mycket för att kommunerna har rätt, eftersom merparten lämnar ut mobilnummer när det hela eskaleras, och det här har lett till ett dussin överklagbara beslut, inte fler. Ponera ändå att kommunerna har rätt - mobilnummer är inte offentliga, vilka motiv har man för att fara med osanning om dess existens?
.
Gång på gång hörs resonemanget att det här beror på ett missförstånd hos den enskilde och det må så vara. Ett snedsteg hos en kommun här och var är faktiskt något man får tåla, det finns inperfektion i alla system. Enstaka misstag är utöver det lätt fixat. Vi flyger trots att plan kraschar då och då och opererar oss trots riskerna med narkos. Men när 75% av kommunerna först vägrar är det lite väl många missförstånd.
Fikonjuridik
Att förolämpa mig i telefon för att man får på tafsen rör mig inte ryggen, jag har inga problem med att klä av kommunpampar eller enhetschefer. Men om man beter sig så här arrogant mot en genomsnittsmedborgare som trevar sig fram genom det offentliga och blir uppläxad, föreläst för och mästrad med för att dölja information och fel. Då får man sina fiskar varma. Lite arbetsgivareansvar på det också, kommunens anställda hamnar i kläm mellan medborgarna och en rutin som man inte begriper sig på, än mindre har möjlighet att försvara. Skäms! Ni borde veta bättre som Stenbeck sa på väg ut ur biografen Draken. Eller som jag sammanfattar hela den här resan. Med ett ord. Fikonjuridik.
.
Att offentlighetsprincipen har fått sig en törn efter domen mot rättsdatabaserna är inget att hymla om, men jag hävdar att den här glidningen har hållit på i 20 år. Utöver det är jag kritisk (om det inte har framgått) mot en slapphänthet som rör grundlagsskyddade rättigheter och det faktum att myndigheter tycks vilja välja när eller hur offentlighetsprincipen ska gälla beroende på humör. Ja, jag vet, tonläget är högt. Men det är en allvarlig fråga. Det i sin tur betyder heller inte att en del kommuner har avstått från ta sitt förnuft tillfånga när jag har påpekat eventuella brister. Eller betett sig som barbarer i telefon. Men fokus i den här frågan är en allvarlig brist i den första kontakten i 75% av fallen.
.
Med tanke på tonläget för övrigt så har kommunerna som får utstå mest kritik fått möjlighet att lämna en kommentar till krönikan. Det kanske inte är kutym för krönikor, men det struntar jag i. Det är inte mer än rätt när tonläget är högt. Och några kanske tycker att det här borde vara en ledare. Men det är inte politik och rör inte lagens utformning.
Fortsättning följer...
.
Äntligen får jag utlopp för min bottenlösa avundsjuka. DN har DN grafik, Aftonbladet har sina listor med vem som tjänar vad. Till och med Bulletin har skaffat sig en lista. Cigarrvärlden är i färd med att få en egen lista, där vi listar alla kommuner med en kort redogörelse kring händelseförloppet i krönikan. Eller så klipper vi ihop alla telefonsamtal i en enda lång ljudfil så får du lyssna på hur just din kommun hanterar detta. Det är en fråga för tekniker och propellerhattar när dessa är tillbaka från ledigheten. Och så våra överklaganden i Kammarrätt, det ska bli spännande att se utfallet. Eller om jag får äta upp min hatt.
.
Kommunernas kommentarer till krönikan och utfall
.
Östersund, Hällefors, Tomelilla, Sigtuna, Håbo, Gävle, Linköping, Skellefteå, Tyresö, Norrköping har lämnat ut det begärda mobilnummret skyndsamt. Härjedalen effektuerade en begäran om rutinen för mobilnummer efter 12 dagar. Härnösand har ställt ut överklagbart beslut.
.
Värnamo, Oskarshamn har fortfarande inte lämnat ut det begärda mobilnumret.
Östersunds kommun kommenterar per mail att "Vi strävar ständigt efter att förbättra kommunens verksamheter, vilket både medarbetare och medborgare kan bidra till. Vi har tagit till oss av dina synpunkter och redan informerat berörda verksamheter, varför det blir missvisande om du enbart hänvisar till vår första dialog. I juristens svar till dig som både var utförligt och hanterades skyndsamt, framgår vilka rutiner vi har och hur vi arbetar samt vilka åtgärder vi genomfört."
Värnamos kommun kommenterar i ett samtal att en väg in rutinen kan kanske behöva uppdateras förutsatt att det har kommit nya domar.
Härjedalens kommundirektör kommenterar per mail att "Du har nu fått svar på den fråga du ställde. Att det blev något sent kan jag bara beklaga. I övrigt tänker jag inte kommentera vårt telefonsamtal."
Håbo kommun kommenterar per mail att "jag beklagar att det blev ett missförstånd och brister i bemötandet vid din kontakt med oss den 1 augusti. Jag hänvisar till mitt tidigare svar gällande kommentar kring rutiner och arbetssätt i vårt Kontaktcenter."
.
Hällefors kommun kommenterar i ett samtal att en faktor som kan ha bidragit till en specifik individ inte har lämnat ut efternamn är att man under en period på ett par veckor i närtid har mottagit ett flertal hotfulla mail som har mynnat ut i polisanmälningar, men är även snabb med att på eget bevåg tillägga att det troligtvis främst rör sig om kompetensbrist.
.
Gävle kommenterar i ett samtal att man lämnar ut mobilnummer i växeln med hänvisning till domen som kom 2024 och att den informationen vi fick rör sig om ett missförstånd hos en en enskild.
SKR:s presstjänst kommenterar per mail att "Vi har inget att kommentera, varken generellt eller i något enskilt ärende. Beslutet är den enskilda kommunen. Vi är en medlemsorganisation, som stödjer med rådgivning, men beslutet svarar varje kommun för själva."
Tomelilla kommenterar i ett samtal "jag ger dig att detta är en allmän handling om du begär ut den men nu har vår kommun som policy att vi har en väg in och då lämnar vi inte ut mobilnummer".
Sigtuna har fått erbjudande om att kommentera men vill avvakta publicering för att ha möjlighet att läsa krönikan först. Sigtuna kommer att bli erbjudna möjligheten till replik. Nöjer sig dock med en kommentar per mail "Att begränsa offentlighetsprincipen är inte i linje med vår demokrati. För Sigtunas del hoppas jag att man kommer att se över hur `en väg in´ kan ändras snarast".
Härnösand och Linköping avstår från att kommentera.
Skellefteå, Oskarshamn, Tyresö, Norrköping söks för en kommentar.
.
Så har researchen gått till
Samtalen har skett anonymt i vart fall initialt, tanken är inte heller att kommunen får flera chanser. Det är inte för att vara en allmän pest och pina, utan för att det är troligtvis vad en genomsnittsmedborgare hade mött förr eller senare och det är tillräckligt om man inte får till det efter första försöket. Siffrorna presenteras och ändras förstås beroende på vad som inkommer, men det är tänkt att ge lite vägledning. Efter cirka 100 samtal så var utfallet procentuellt konstant, min stubin hade däremot kortats ner exponentiellt för varje samtal och jag var en förolämpning ifrån ett lagbrott (sedan 1 juli är det olagligt att förolämpa en tjänsteman). Då slutade jag helt enkelt eskalera det till kommunledningarna vilket ledde till att jag varken fick ut mobilnummer eller överklagbara beslut.
Nekat mobilnummer i växeln - eskalerat till ledning eller chef:
- 50 kommuner.
- 38 lämnar ut mobilnummer efter eskalering.
- 12 överklagbara beslut.
Nekat mobilnummer i växeln - eskalerat till ledning eller chef, inget svar - ledningen ej kontaktbar på ett eller annat sätt:
- 24 kommuner.
- 0 nummer lämnats ut.
Nekat mobilnummer i växeln - ingen eskalerat eller ifrågasättning:
- 39 kommuner.
- 0 nummer lämnats ut.
Oklart vilken rutin som gäller - någonstans mellan förhalning och vägran:
- 13 kommuner.
- 7 nummer lämnats ut.
Nummer som lämnas ut, eller som saknas i växelns system och därför inte behöver lämnas ut:
- 38 kommuner lämnar ut nummer.
- 9 kommuner saknar mobilnummer i sitt system.
Redigeringar/uppdateringar i ordning, efter datum/tid:
Sigtuna kommuns kommentar har tillkommit.
Signerat, Ansvarig utgivare.
Arbetar du på en publikation med utgivningsbevis som erbjuder källskydd är vi öppna för möjligheten att dela visst arbetsmaterial (research), rådata samt fullständiga namn. Kontakta vår redaktion för mer information.
Stötta oss
Vill du stödja vår redaktion kan du välja att göra det via Swish: 123 697 24 67 eller genom att engångsdonera eller bli månadsgivare med Google (den dyker upp som pop up då och då). Tänk på att detta är en donation från din sida utan någon motprestation från vår sida. Tänk också på att vi pratar aldrig om vilka som är våra kunder, det omfattar även dig som donator.
